Politische Korrektheit - wenn sie narzisstisch wird

Beispiele für Hysterie in der Politischen Korrektheit: Kulturelle Aneignung & Co

Seit einigen Jahren geistert das Modewort "Kulturelle Aneignung" durch unsere Gesellschaft. Das Konstrukt der kulturellen Aneignung ist en vogue und mischt vor allem die Kunst- und Kulturszene auf. Es sorgt in gerade jenem Bereich für Spaltung und Verunsicherung, der für Offenheit steht und vom notwendigen kulturellen Austausch lebt.

Die Bedeutung von Begriffen und Sprache, von Kostümen, Modetrends und Frisuren entscheidet auch der/die Empfänger*in und nicht nur der/die Sender*in.

Bei dem Konstrukt "Kulturelle Aneignung" oder "Rassistische Produktnamen" handelt es sich im Sinne der Systemtheorien um Problemkonstrukte, in denen wichtige Anliegen derjenigen verborgen sind, die sich über kulturelle Aneignung oder Produktnamen beschweren und empören. Ich selbst bin ja immer an der Konstruktion eines Problems auf psychodynamischer Ebene mitbeteiligt.

Auf diese Weise wird auch verständlich, warum sich innerhalb kurzer Zeit eine Frisur wie Dreadlocks von einem Symbol für Freiheit, interkulturelle Freundlichkeit und links-alternative Lebensweisen zu etwas negativ Konnotiertem wandelt, oder warum sich Menschen, die auf kulturelle Aneignung sensibilisieren, sich an einem Shitstorm gegen den Dalai Lama beteiligen.

Erkenntnis ist immer konstruiert, d.h. es gibt in der gesamten Debatte keine objektive Realität und auch keine objektiven Beobachter*innen, weswegen das Konstrukt der Kulturellen Aneignung immer auf unbewusste eigene Anteile zu hinterfragen ist. Wir können und sollten unsere Beobachtungen immer beobachten und reflektieren.

Für den vorliegenden Essay habe ich mich von folgenden Disziplinen inspirieren lassen, deren Lektüre ich zur Vertiefung empfehlen kann:

• von der Erkenntnistheorie und dem Konstruktivismus
• von den Systemtheorien
• von der Psychoanalyse mit ihren Konzepten der Abwehrmechanismen, Übertragung und Gegenübertragung
• von der Existenzanalyse, ihrem Verständnis der Hysterie und ihrer Haltung der Phänomenologie (die m.E. der Haltung der Demut im Buddhismus sehr ähnlich ist)
• von der psychodynamischen Forschung zum Narzissmus
• von der integrativen Traumatherapie und ihren Erfahrungen zur Reinszenierung von Gewalt durch diskriminierte und verfolgte Minderheiten

Selbstredend sollte schon mit Bedacht, Ruhe und Phänomenologie erforscht und diskutiert werden, was Kulturelle Aneignung ist und wann sie problematisch wird.

In diesem Artikel bringe ich Beispiele für eine Politische Korrektheit, die nervt, dramatisiert und hysterisch oder übergriffig wird.

Denn genauso, wie es eine falsche und narzisstische Hilfe gibt, gibt es auch eine falsche, vereinnahmende und narzisstische Politische Korrektheit. Besonders am Beispiel der "Kulturellen Aneignung" und an der Umbenennung von Lebensmitteln wird die Hysterie besonders deutlich.

Das Thema ist freilich komplex und vielschichtig. In diesem Beitrag sollen eher die psychodynamischen und tiefenpsychologischen Aspekte beleuchtet werden.

Das Schlagwort "Kulturelle Aneignung" wird zur neuen Hysterie, die ihrerseits übergriffig und stigmatisierend wird.

"Aber ist halt die Frage, ob Du in Kauf nehmen möchtest, dass sich vielleicht [sic!] Leute beleidigt fühlen?"

Allein schon diese Frage der Reporterin vereinnahmt Menschen dunkler Hautfarbe, die ja für sich selbst sprechen können. Insofern handelt es sich hier um falsche und übergriffige Hilfe bzw. um dargestellte Politische Korrektheit.

"Du meinst es vielleicht nicht als Beleidigung, aber wenn es als solche ankommt, ist es ja trotzdem verletzend."

Diese Aussage stimmt eben nicht und unterscheidet nicht zwischen Konnotation und Denotation. Sie erkennt dabei nicht, dass der/die Empfänger*in immer auch einen Anteil an der Dechiffrierung einer Aussage oder eines Begriffes hat. Zudem verunmöglicht die Aussage der Reporterin einen personalen Dialog.

Es wäre ja gerade interessant, zu ergründen, warum sich eine Person wegen eines Begriffes oder einer Kostümierung beleidigt fühlt oder welche Wunden aus der Biographie dadurch getriggert werden. So können dann zwischenmenschliche Nähe und echtes Verständnis entstehen, welche die Gräben überwinden.

Wenn ich zudem als Indianer-Kostümierte*r nicht die Intention der Beleidigung habe oder gewisse Worte völlig unbefangen verwende, dann darf mir nicht eine Beleidigung unterstellt werden. Auch hier wird die grenzüberschreitende und übergriffige Haltung wieder gut sichtbar, welche die Intentionen und Bedürfnisse anderer nicht nur abwertet, sondern auch vereinnahmt.

Wenn Konzerte wegen Rastalocken abgebrochen werden

Gewaltdynamiken können schnell eskalieren. Etwa wenn ein Veranstalter ein Konzert spontan abbricht, weil die Mitglieder einer Band Rastalocken tragen (ein diskriminierendes Verhalten vonseiten des Veranstalters, aber auch der Menschen, die den Abbruch einfordern) und dann selbst Opfer von Gewalt wird, weil er wegen dieses Abbruchs Drohungen, Beschimpfungen und einen Shitstorm erfährt.

Hier sind dann die Menschen, welche sich nicht in die Überforderung des Veranstalters einfühlen können und sogar drohen und ihn beschimpfen, die Täter*innen. Es fehlt in dieser hysterischen Dynamik von beiden Seiten an Empathie, Raum für eigene Nöte und Überforderungen und das eigene Leid. Rasch bekämpfen wir dann im vermeintlichen Gegner unsere eigene Not.

Ich selbst habe in diesem Fall Mitgefühl mit der Band und den Zuseher*innen, die das Konzert sehen wollten, aber auch mit dem Veranstalter, der selbst zum Opfer von Gewalt wird. Ärger und Genervtheit hingegen löst die Beschwerde mancher Besucher*innen des Konzerts bei mir aus, die sich beim Veranstalter wegen der Rastalocken der weißen Bandmitglieder beschwerten. Hier liegt wieder die Vermutung nahe, dass innerseelische Wunden, Traumen, Defizite und eigener Rassismus vorschnell und unreflektiert im Außen bekämpft wurden, anstatt den demokratischen und offenen Dialog zu suchen.

Die Spaltung, psychische Gewalt und Abwertung von weißen (cis) Männern, die Rastalocken tragen, als einem neuen Feindbild wird auch hier gut sichtbar. Das Kriterium der Diskriminierung wird die weiße Hautfarbe. Das ist Rassismus.

Auf diese Weise kann kein humanistischer Dialog entstehen, wenn jeder zum Opfer und zum Täter wird.

Die Fronten verhärten sich. Die vielen Protestwähler*innen der deutschen AfD sind auch eine rebellische und trotzige Reaktion auf eine gewaltvolle Politische Korrektheit.

Demut vs. Narzissmus und Hysterie

Viele Mitläufer*innen der Pseudo-Politischen-Korrektheit sind davon überzeugt, dass sie selbst über jene Eigenschaften verfügten (etwa Humanismus, Nächstenliebe, Toleranz, Altruismus), an denen es ihnen in Wahrheit mangelt.

Die unechte, dargestellte Politische Korrektheit entspricht hier ganz dem Zeitgeist und unserer narzisstischen und hysterischen Kultur. Es mangelt ihr an Demut und Bescheidenheit, und sie ist immens stark mit Selbstdarstellung und dem Heischen nach Aufmerksamkeit beschäftigt. Anstatt sich selbst zu hinterfragen, suchen zahlreiche ihrer Mitläufer*innen nach immer noch mehr Wegen, sich stets noch besser zu präsentieren. Sie sind davon überzeugt, moralisch besser als ihre Mitmenschen zu sein und neigen dann zu einem aggressiveren Auftreten als der Durchschnitt der Bevölkerung. Fühlen sich Personen ihren Mitmenschen überlegen, so beurteilen sie die Fehler der anderen strenger und unnachgiebiger als demütige Menschen.

Diese Affektiertheit bringt uns als Gesellschaft keinesfalls weiter und ist eine gefährliche Entwicklung.

Narzissmus, Hochmut und Arroganz verhindern den gesellschaftlichen Fortschritt. Es bedarf einer gesunden Demut, des Eingeständnisses: "Ich weiß, dass ich nichts weiß" und einer radikalen Phänomenologie. Demut bedeutet dabei immer Unbefangenheit und Unvoreingenommenheit.

In der Haltung der Demut bin ich offen für den/die andere*n und meine Mitwelt. Ich klammere all mein Vorwissen und meine Theorien ein und interessiere mich dann für meine Mitmenschen, was sie etwa bewegt, im Fasching als Indianer, Zigeuner, Scheich oder Prinzessin zu gehen oder sich das Gesicht dunkel zu färben. Ich bin offen für andere, ohne ihnen mein Eigenes und meine Projektionen wie mit einem Stempel aufzudrücken und fühle mich innerlich verbunden mit ihnen. Echte Hilfe entsteht oft ganz spontan. Wir empfinden dabei Empathie und Mitgefühl und sind bereit, zum Wohl unserer Mitmenschen zu handeln.

Demütige Menschen spüren in ihr tiefstes Innerstes hinein, bevor sie handeln und setzen dann Taten, ohne auf ihr Image zu achten oder sich nach dem Mainstream zu richten. In der Haltung der Demut weiß ich, dass ich selbst noch viel zu lernen habe. Dies darf nicht mit falscher (gespielter oder dargestellter) Bescheidenheit verwechselt werden.

Demut ist eine innerlich freie, forschende, interessierte, personale, offene, kreative und befreiende Haltung. Sie verringert Spaltungsprozesse einer Gesellschaft und wirkt langsam, bedacht und ruhig, so ganz anders als der hysterische und schrille Zeitgeist.

Fazit:

Die narzisstische und hysterische Abart der Politischen Korrektheit stellt Andersdenkende an den Pranger, begeht dabei selbst Gewalt und wird dem immer ähnlicher, was sie zu bekämpfen sucht.

Auf diese Weise werden Aggressions-gehemmte Menschen zu empörten, angriffslustigen Kämpfer*innen im Namen von Ethnien, Völkern und anderen Minderheiten. Sie sprechen dann vereinnahmend im Namen der Opfer und Minderheiten, verfolgen dabei aber eigene, unreflektierte Interessen, Projektionen und Bedürfnisse.

Spaltung ist ein primitiver Abwehrmechanismus, der die Welt in gut und böse, in gefährlich und ungefährlich einteilt. Er differenziert nicht und sieht dort Trennung, wo gar keine ist. Viel gesünder ist das "sowohl als auch".

Vertreter*innen der pervertierten Politischen Korrektheit müssten erkennen, dass sie selbst ein Teil des Problems sind und etwas falsch machen. Spaltung ist nämlich ein billiger und angenehmer psychischer Rettungsversuch, der entlastet: schuld sind die anderen, aber nicht ich. Ich habe recht, die anderen irren.

Gesund wäre es, sich einzugestehen: Ich habe recht und zugleich liege ich falsch. Die anderen haben recht, liegen aber auch falsch.

Diese Grundhaltung bildet die Basis jeder Demokratie, die zunehmend verloren geht.

Wenn ich etwa Menschen nicht einmal mehr fragen darf, woher sie kommen, dann sind undemokratische und spaltende Tendenzen im Spiel. Hass, Verteufelung und Hetze gegen andersdenkende Menschen sind ein Warnzeichen für unsere demokratische Gesellschaft.

Es erfordert viel Selbstdisziplin, sich konstruktiv für Opfer, Verfolgte, Minderheiten und LGBTIQA* einzusetzen, ohne selbst zu spalten, regressiv zu werden, andere zu entmündigen und eigenen Projektionen nicht zu erliegen.

Der aufgesetzten Politischen Korrektheit geht es weniger um Solidarität und Zusammenschluss, dem Miteinander als den Kampf GEGEN etwas. Sie neigt zu einem spaltenden, dualistischen Weltbild und hat den narzisstischen Anspruch, auf der Seite der Guten zu stehen. Sie unterteilt die Welt in Gut und Böse, vertritt utopische, grandiose Ideale, die keiner erfüllen kann, argumentiert oft kalt, hasserfüllt und verkopft, neigt zur Rache und ist mitunter hochgradig intolerant. Viele ihrer Mitläufer*innen sind selbst seelisch verwundet oder traumatisiert und geben die eigene erlittene Gewalt nun an andere weiter. Damit werden sie selbst zu Täter*innen. Ihr Haus ist auf Sand gebaut.

Im Falle der missbräuchlichen Politischen Korrektheit wird deutlich, dass es sich um eine Ideologie handelt. Die Vertreter*innen dieser spaltenden Ideologie wähnen sich selbst in einer allwissenden und unangreifbaren Machtposition und schreiben sich selbstherrlich und grandios Unfehlbarkeit zu. Hier wird die pervertierte Politische Korrektheit wie eine Sekte oder radikale Religionsgemeinschaft, weil sie keinen nachdenklichen Diskurs mehr zulässt. Eine solche Haltung kann nur als narzisstisch gewertet werden, da die Abart der Politischen Korrektheit andere Werte, Überzeugungen und Weltanschauungen verurteilt und massiv abwertet (siehe das Statement der Jungpolitikerin unten, dass ich rassistisch sei).

Die echte politische Korrektheit ist eine ethische Grundhaltung, welche den Menschenrechten verpflichtet ist und ihrerseits nicht gewaltvoll wird. Sie darf nicht nur auf Idealen und intellektuellen Einsichten beruhen, sondern muss auch von Humanismus, Menschlichkeit, Weisheit, Altruismus und Güte durchdrungen sein. Es geht ihr darum, Leid zu vermindern, ohne aus einer eigenen emotionalen Notlage heraus zu handeln, Andersdenkende abzuwerten oder durch persönliche Defizite, Vorteile, Motivationen und eigene Traumen getrübt zu sein.

Film: "Sollten Weiße keine Dreadlocks tragen?"